商标案例：“长虹CHANGHONG”商标准予注册的决定

被异议商标“长虹CHANGHONG”指定使用商品为第17类“地毯接缝胶带；干壁接缝胶带”等。异议人引证在先注册的第9797103号、第42299566号“长虹”、第1652137号、第42295862号“长虹CHANGHONG”、第9820275号“CHANGHONG”等商标指定使用商品为第17类“保温用非导热材料；石棉”等。双方商标指定使用商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在一定区别，不属于类似商品，因此双方商标未构成使用在类似商品上的近似商标。异议人在先注册并使用在“电视机”上的“长虹及图”商标虽曾获得《商标法》第十三条保护，但被异议商标指定使用商品与异议人商标赖以知名的商品在功能用途、销售渠道及消费对象等方面均具有较大区别，故被异议商标的注册和使用应不会产生误导公众的后果，也不会对异议人的利益造成损害，未违反《商标法》第十三条的规定。